kom på att jag kanske skulle förklara närmare vad som stog i den där insändare som jag blev så jävla arg på.

jo, det var såhär, att det varit debatt om våldtäkter i metros insändare nu i en veckas tid, och för några dagar sen skrev en 19årig kille att han tyckte att det var förjävligt att män inte hade mer respekt för kvinnor än att de tyckte att berusade och lättklädda kvinnor bad om att bli påsatta.

helt rätt tycker jag! för ärligt talat, jag ska kunna gå hur fan jag vill utan att bli våldtagen, full som nykter!
på en fullsatt strand är det liksom ingen som skulle få för sig att våldta en kvinna som ligger där i bikini och solar, hon kanske tom är topless, herregud, hon måste ju verkligen be om att få en kuk i röven?

iaf, så svarade en man med att "man måste ta hänsyn till de manliga lustarna som finns inbäddat i deras psyke"
URSÄKTA MIG?! Denna smarta man svarade även att "om man ser att en tjej har på sig ett par stringtrosor under ett par jeans så signalerar det att hon är tillgänglig" jaha?! och vem fan bestämmer det? ska man behöva gå klädd i burka för att inte ge ut några signaler? eller behöver jag inte oroa mig för att bli våldtagen om jag har ett par "vanliga" trorsor på mig istället?

för sist jag kollade så blev även folk som varken är lättklädda eller har stringtrosor på sig väldtagna dom med!
att man skulle kunna skylla på klädslen är helt befängt.
men jag kan ju säga såhär, om denna herrens dotter, syster, fru, kusin, kvinnliga bekanta, (ja vem fan som helst i hans närhet blir våldtagen), så hoppas jag att någon kollar honom djupt i ögonen, ler, och säger:
"det var nog stringtrosorna som syntes"